Por qué en español se dice se lo y no le lo

Dices se lo doy sin pensarlo. Pero haz la cuenta: «a él» es le, «eso» es lo, y la suma tendría que dar le lo doy. Así lo arma quien está aprendiendo español, y el profesor se lo corrige: se lo doy. Solo que ese se lo conoces de se lava, y aquí nadie se lava. ¿De dónde salió?

Salió de la Edad Media y no tiene nada que ver con lavarse. Cuando conoces la historia, se lo deja de parecer una excepción que alguien inventó para complicarles la vida a los estudiantes.

Dónde aparece

El español tiene para la tercera persona dos series de pronombres átonos. Una responde a la pregunta a quién: le (a él, a ella, a usted) y les (a ellos, a ellas, a ustedes). La gramática la llama dativo o complemento indirecto. La otra responde a la pregunta qué: lo, la, los, las. Es el acusativo, el complemento directo.

Cada una por separado funciona sin problemas. Pero en cuanto las dos se juntan en la misma oración, tanto le como les se convierten en se:

• Le doy el libro. → Se lo doy.
• Les mando la carta. → Se la mando.
• Le compro las flores. → Se las compro.

Las formas *le lo o *les la no se dicen nunca; eso es justo lo que marca en lingüística el asterisco delante de una palabra. Con las demás personas, en cambio, no pasa nada: me lo das, te lo doy, nos lo dan. El orden es siempre el mismo: primero a quién, después qué.

Por qué desconcierta

Porque la palabra se ya la conoces de antes, y en otros dos papeles. En se lava es reflexiva. En el cartel se habla español vuelve impersonal la oración. Y entonces llega se lo doy, donde quien actúa es alguien muy concreto, yo, y nadie se hace nada a sí mismo.

Lo que suele decirse es solo que le lo sonaría mal. Pero el se no se eligió por eufonía. Se heredó, y dando un rodeo por una forma que hoy ya nadie usa.

Del latín a gelo

Al principio hay dos pronombres demostrativos latinos: illī, «a aquel, a él», e illum, «aquel, lo». De illī solo viene el le de hoy; de illum solo, el lo de hoy.

Otra cosa pasó cuando iban uno detrás del otro. En el latín hablado, illī illum se pronunciaba de un tirón y con un solo acento, como una sola palabra. La i final del primer pronombre quedó así pegada a la vocal del segundo, y la consonante l que tenía delante se ablandó. La lingüística llama palatalización a ese ablandamiento. La etapa intermedia se reconstruye como *(e)liélo (aquí el asterisco marca una forma que nadie dejó escrita y que se deduce de lo que hubo antes y después). Que aquello empezó probablemente ya en latín lo sugiere el italiano, que para decir «se lo» tiene hasta hoy glielo.

En castellano antiguo el resultado fue gelo. Esa g no era la jota de hoy. Sonaba como la j francesa de jour, o como la y de yo y la ll de calle en la pronunciación rioplatense tradicional, la de Argentina y Uruguay, con zumbido de las cuerdas vocales. Los fonetistas escriben ese sonido [ʒ], así que la palabra era [ʒelo]. A su lado estaban gela, gelos, gelas. En el Cantar de mio Cid está, por ejemplo, el verso E bien gelas guardarien fasta cabo del año, que hoy sería más o menos «y bien se las guardarían hasta el fin del año».

Gelo tiene dos rarezas, y las dos siguen sirviendo hoy. La primera: iba siempre unido. En el manuscrito del Cantar de mio Cid, otras parejas de pronombres se escriben unas veces juntas y otras separadas (nos lo, vos lo), mientras que gelo va siempre junto y nunca aparece en el orden inverso. En francés, en cambio, se fijó el orden contrario, le lui. La segunda: no tenía plural. Gelo valía para «a él», «a ella» y «a ellos»; la forma *geslo no existió nunca.

Cómo gelo se convirtió en se lo

A finales de la Edad Media empezaron a cambiar las sibilantes del español. El sonido [ʒ] perdió la sonoridad y pasó a pronunciarse [ʃ], como la sh inglesa de show, de modo que gelo sonaba [ʃelo]. Es el mismo paso de sonora a sorda que se oye hoy en Buenos Aires, donde muchos hablantes ya dicen yo y calle sin ese zumbido. Y de [ʃ] a s hay muy poco.

Con eso se acercaron dos palabras que hasta entonces nadie confundía. Ge estaba solo entre los pronombres: no se usaba por separado y no se parecía a ninguna otra forma. Se, en cambio, lo conocía todo el mundo, iba en el mismo lugar delante del verbo (gelo dice, se lo dice) y, lo mismo que ge, no tenía plural. Los hablantes cambiaron entonces la palabra rara por una conocida que sonaba casi igual. A finales del siglo XV gelo empieza a retroceder y en el XVI ya va desapareciendo de los documentos.

En ese cambio hay algo que nadie esperaría. En el resto del español, el sonido [ʃ] acabó convertido en la jota de hoy: de dixo salió dijo; de fijo, hijo. Gelo se fue por otro camino y terminó en s. El parecido de sonido no habría bastado por sí solo; lo decisivo fue que al lado había un se ya hecho. Cuánto pesó cada una de esas causas es algo que los historiadores de la lengua siguen discutiendo. En que se lo es la continuación de gelo están de acuerdo.

El se de se lo no es el se de se lava

Esto es lo que vale la pena llevarse de toda la historia. En español hay dos palabras distintas que hoy se escriben y se pronuncian igual. Una es el se reflexivo, que el español tiene del latín sē. La otra es un le disfrazado: un resto del latín illī que pasó por ge. Los lingüistas lo llaman «se espurio». Es una casualidad parecida a la de vino, que unas veces es la bebida y otras una forma del verbo venir.

La última fila es una prueba que puedes usar cuando quieras. Quita lo de la oración y di en su lugar el sustantivo entero. Si se vuelve a ser le o les, era «a quién». Si se queda, es reflexivo: se lo pone da se pone el abrigo.

De lo que se lo fue en otro tiempo salen tres cosas que en clase parecen reglas sueltas:

• Se no dice a quién. De gelo heredó no tener plural, y el género no lo distinguía ni siquiera le. Se lo doy vale para «a él», «a ella», «a ellos» y «a usted». Cuando no queda claro por la conversación, se aclara: Se lo doy a ella.
• Se los dije. En gran parte de América Latina esta oración se oye con el sentido de «se lo dije a ellos», aunque lo dicho sea una sola cosa. El plural que no cabe en se, los hablantes lo dejan para el final, en lo. Según la gramática académica, en México y en otras zonas entra también en el habla culta; en España o en Chile, no. En un texto escrito, quédate con se lo dije; y cuando oigas se los dije, o cuando lo digas tú, ya sabes de dónde viene.
• Van juntos. O los dos delante del verbo, Se lo voy a decir, o los dos detrás y pegados a él, Voy a decírselo. Separarlos no se puede: *Le voy a decirlo no se dice. Es la misma cohesión que tenía gelo.

Hiroto Ueda, de la Universidad de Tokio, en cuyo trabajo se apoya este artículo, concluye de ahí que se lo sigue siendo en realidad una sola palabra, igual que al o del, y que solo la escribimos separada. Es una hipótesis, no un hecho establecido, y él mismo lo dice así. Pero para aprender sirve: si estás aprendiendo español, apréndete se lo, se la, se los y se las como cuatro piezas ya hechas y no las armes de nuevo cada vez.

Cómo se aprende a usarlo

Cuando sabes de dónde viene se lo, deja de extrañarte. Para que salga solo, si el español no es tu lengua materna, hay que decirlo muchas veces en voz alta en oraciones que tengan sentido: ¿Se lo dijiste? Sí, ya se lo dije. Para eso lo mejor son las clases en las que se habla, y así enseñamos en nuestros cursos en grupo.

Fuentes

• Hiroto Ueda (Universidad de Tokio): Razones de «gelo» medieval y «se lo» moderno. Una hipótesis monolexicista. De este trabajo salen todos los datos sobre la evolución de la forma, el verso del Cantar de mio Cid (v. 162) y los recuentos del corpus CODEA.
• Corpus de Documentos Españoles Anteriores a 1700 (CODEA), Universidad de Alcalá. Las cifras del gráfico son de la tabla del trabajo de Ueda.
• Además, según Ueda: H. Keniston, The Syntax of Castilian Prose. The Sixteenth Century (1937), sobre el italiano glielo y el origen latino de la combinación; H. Lausberg, Lingüística románica II (1973), sobre el acento; J. L. Girón Alconchel, Cambios gramaticales en los Siglos de Oro (2004), sobre la época en que gelo cedió; R. Penny, Gramática histórica del español (2006), sobre por qué no existió *geslo.
• Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española: Nueva gramática de la lengua española (2009), sobre la extensión de se los dije; T. Takagaki y otros, Encuesta sobre problemas sintácticos de la lengua española (2) (2008). Ambos citados según Ueda.